威嚇やぶつかりがあった場合、犯人じゃないとはどういうことか？

質問にあるように、威嚇やぶつかりがあった場合に、犯人じゃないと言われても納得できないという感情は理解できます。しかし、法的な観点や証拠の集め方によって、犯人であると断定されない場合もあります。このようなケースについて、どのような点に注意が必要なのかを解説します。

1. 威嚇やぶつかりの証拠と犯行の証明

威嚇やぶつかりがあったとしても、それだけで犯人と断定することはできません。刑事事件においては、犯人が誰であるかを特定するためには明確な証拠が必要です。たとえば、目撃者の証言や防犯カメラの映像など、物的証拠がないと、威嚇や衝突が犯行の一部であったかどうかを判断するのは難しいのです。

また、意図的にぶつかりに行った場合でも、相手が無意識に体をぶつけた可能性もあるため、単なる衝突と見なされることもあります。このように、証拠がない段階で「犯人じゃない」と判断されることもあります。

法的には、誰かが犯罪を犯したとされる場合、その人が犯人であることを証明する責任は検察にあります。犯人であることを証明するには、犯行の動機や意図が重要な要素となります。

そのため、例えば威嚇やぶつかりだけでは、犯人として立件するには証拠不十分とされることがあります。もし仮に被疑者が意図的に何らかの行動を起こしていたとしても、それが刑法に照らし合わせて明確に犯罪に当たるかどうかが焦点となります。

威嚇やぶつかりがあった場合、目撃証言や物的証拠が非常に重要です。これらの証拠が十分であれば、犯人を特定するための重要な手がかりとなります。

例えば、周囲にいた目撃者の証言や監視カメラの映像があれば、犯行がどのように行われたか、犯人が誰であるかを明確にすることができます。また、現場に残された証拠物（例えば指紋やDNA）があれば、容疑者が犯人である確率が高くなります。

最終的に、裁判所が犯人であるかどうかを判断します。もし証拠が不十分であれば、疑わしきは罰せずという原則に基づき、被疑者が無罪となる可能性もあります。この場合、威嚇やぶつかりの事実だけでは犯行と結びつけることはできないため、「犯人じゃない」とされることになります。

したがって、犯人であると断定するためには、証拠が決定的である必要があります。単なる威嚇や衝突では、それだけでは犯人とするのは難しいということを理解することが重要です。

威嚇やぶつかりがあったとしても、それが即座に犯人であることを意味するわけではありません。法的には、証拠が決定的であることが求められます。物的証拠や目撃証言がなければ、犯人であると断定することはできません。刑事事件においては、証拠が最も重要であり、その証拠に基づいて犯人が特定されることになります。