なぜ自民党“裏金”会計責任者は在宅起訴？在宅起訴の仕組みと政治家特有の扱いを整理

政治資金規正法違反などの疑いで自民党派閥の会計責任者らが在宅起訴された一方で、一般企業では同様の事案で逮捕・勾留されることが多いとの印象から、疑問を抱く声が上がっています。本記事では「在宅起訴」とは何か、そして政治家に対する起訴の判断がなぜ異なるのかを、丁寧に解説します。

在宅起訴とは？基本的な意味と条件

「在宅起訴」とは、被疑者が逮捕・勾留されずに、日常生活を送りながら刑事裁判にかけられる起訴の方法です。逃亡や証拠隠滅のおそれがないと判断された場合に適用される制度で、起訴による身柄拘束を避けることができます:contentReference[oaicite:0]{index=0}。

具体的には、身柄拘束の要件——住居が定まらないこと、逃亡のおそれ、証拠隠滅の可能性——に当てはまらなければ在宅起訴となる場合があります:contentReference[oaicite:1]{index=1}。

政治家が在宅起訴される理由とは？

自民党の政治家やその会計責任者が裏金問題で在宅起訴された理由は、一般的な事件と異なり「逃亡や証拠隠滅のおそれが低く、政治的対応が配慮された」可能性が高いです。これに対し、通常の企業事件では被疑者が身柄拘束されて捜査が進むことが多いのは事実です。

しかし、これは政治家であることを理由に特別扱いされているというよりも、裁判所・検察の判断に基づく法制度の適用であり、「職業による差別」ではなく、処分リスクや事件の性質に応じた対応と見るべきです。

政治家と企業人の事件対応の違い

• 政治家：住民票が明確にあり逃亡の可能性が低く、証拠も整備された状態である可能性が高い。
• 企業事件：証拠隠滅や逃亡リスクが高いと判断される場合は逮捕・勾留されやすい。

つまり、同じ「裏金」事件でも、被疑者の現時点におけるリスク判断が違うだけであり、制度としての公平性は保持されていると言えます。

まとめ

政治家に対して「在宅起訴」が適用されたのは、逃亡や証拠隠滅のおそれが比較的低く、身柄拘束の必要性が認められなかったからです。この対応は一般市民に比べて軟化しているように見えるかもしれませんが、制度上は同じ基準が適用されています。職業差別ではなく、“起訴判断の柔軟性”と“事件ごとの対応”に基づくものです。