正当防衛後の損害賠償請求とネットでの反応について解説

正当防衛のケースで無罪が確定した場合、被告が賠償金を支払わないで済むことがありますが、その後の損害賠償請求がどのような影響を及ぼすか、特にネット上での反応について考察します。今回は、過去の事件を例に、正当防衛後に損害賠償請求が行われた場合の現実的な影響とそのリスクを解説します。

正当防衛の法的根拠とその効果

正当防衛は、自己防衛を行った場合、法律により守られる行為です。つまり、危険な状況に直面し、必要な範囲で自己を守るために行動した場合、それが正当化されることになります。裁判所はこの行動を適切に評価し、無罪判決を下すことが多くあります。しかし、実際に正当防衛が認められた後でも、民事訴訟で賠償金が請求される可能性はあります。

過去の事例：西船橋駅ホーム転落事件

1986年に発生した西船橋駅での事件では、泥酔した男性が女性に暴行を加え、その結果女性が男性を突き飛ばし、男性は転落死しました。この事件では、女性が「正当防衛」として無罪判決を受けました。この判決に対して、賠償金請求は行われませんでしたが、社会的に大きな議論が巻き起こりました。

この事例では、正当防衛が認められたにもかかわらず、男性の遺族が賠償請求をすることで、社会的な批判を受けたことは記憶に新しいです。ネット上では、正当防衛を支持する声が多かったため、賠償請求が不当だとされる意見が主流となりました。

ネットリンチと損害賠償請求のリスク

もし、正当防衛後に損害賠償請求を行った場合、特に注目を集める事件では、インターネット上での批判が殺到することがあります。例えば、2023年に発生したくら寿司の迷惑行為動画事件では、迷惑行為を行った女子高生とその家族がネット上で大炎上しました。このようなネットリンチの影響は非常に強力で、損害賠償請求者が社会的な非難を浴びるリスクがあります。

そのため、正当防衛が認められたケースで損害賠償請求を行うことは、社会的な反発を引き起こす可能性が非常に高く、その後の生活や評判に大きな影響を及ぼすことがあります。

損害賠償請求が棄却される可能性

法的には、正当防衛が認められた場合、民事裁判で損害賠償請求が棄却される可能性が高いです。正当防衛が成立した時点で、加害者の行為に違法性はなく、損害賠償を請求するためには「過失」が必要です。正当防衛の成立により、「過失がない」と評価されるため、請求が認められにくいのです。

まとめ：正当防衛とその後の影響

正当防衛が認められた場合でも、その後に賠償金請求が行われることはありますが、ネット上での反応や社会的な影響を考慮すると、請求が不当だとされることが多いでしょう。また、法的には損害賠償請求が棄却される可能性が高いため、正当防衛を行った側は心理的な負担を軽減することができます。