熊本地震後、気象庁は「余震」という言葉の使用を控えるようにとの方針を打ち出しました。しかし、現在も報道機関やアナウンサーが「余震」という表現を使い続けていることに疑問を持つ声が多く聞かれます。なぜ、このような表現が使われ続けているのでしょうか？本記事では、この問題に関連する背景や「余震」という言葉の使用に対する考え方について詳しく解説します。
熊本地震と「余震」という言葉の使用
2016年の熊本地震は、大きな揺れとともに、多くの被害をもたらしました。その後、気象庁は、熊本地震をきっかけに「余震」という言葉が与える心理的影響に注目し、その使用を避けるようにする方針を示しました。余震という言葉は、地震が収束していないと感じさせ、さらに不安を煽る可能性があるため、使用を控えるという意図がありました。
しかし、その後もメディアでは「余震」という表現が使われ続けており、これには複数の要因が絡んでいます。
「余震」という言葉が使われ続ける理由
まず、「余震」という言葉が長年にわたり、地震報道で一般的に使用されてきたため、メディアにとっては非常に馴染み深い言葉です。報道において視聴者に理解しやすい言葉として定着しており、急に別の言い回しに変えることは難しいという背景があります。
また、「余震」という言葉には、地震活動の一部として認識される特性があります。余震は、主要な地震の後に発生することが多く、規模や頻度が次第に小さくなっていくという特徴があります。このような性質が、「余震」という言葉を使い続ける理由の一つとも言えるでしょう。
言葉の使用変更に対する課題
「余震」という言葉を使用しない方針は、心理的な影響を考慮したものですが、実際にはその変更が現場で難しい側面もあります。例えば、気象庁が新たな用語を提案した場合、その新しい言葉が一般に理解され、浸透するまでには時間がかかるためです。
さらに、メディアや報道関係者にとっては、新たな用語をすぐに導入することには大きな障壁があることも事実です。報道の中で「余震」を使用することで、視聴者や読者に安心感を与える側面があるため、急激な変更が慎重に行われているのです。
「余震」を使わない代替表現
気象庁が推奨している代替表現には、「地震活動」や「次の地震」などがあります。これらの表現は、余震の概念を含みつつも、心理的な影響を避けることができます。これにより、報道を受けた人々の不安を減らすことができるとされています。
実際、他の国々でも地震の報道において、余震という言葉を避ける動きが見られます。これらの国々では、地震活動という表現を使うことが一般的となっており、余震という言葉が持つネガティブな影響を軽減しています。
まとめ: 今後の地震報道のあり方
熊本地震の教訓を受け、気象庁が「余震」という言葉の使用を控える方針を示したことには大きな意義があります。しかし、実際の報道現場では、言葉の変更には時間がかかるため、今後も慎重に進める必要があります。
地震報道においては、視聴者や読者の不安を軽減するために、適切な言葉を選ぶことが重要です。今後、より安全で、適切な表現方法が普及し、地震活動に対する理解が深まることが望まれます。
コメント