社会における性犯罪やパワハラの問題では、加害者の「つもり」や「認識」がしばしば重要視されます。しかし、被害者の視点が軽視されがちであることが多く、この点に疑問を感じる人も少なくありません。特に「同意があったかどうか」という議論において、加害者側の視点だけで判断されることがあるため、この記事ではその問題点と、「自由意志による同意」がどれほど重要かを解説します。
「同意があったかどうか」の誤解
「同意があったかどうか」という議論では、しばしば加害者側の認識だけが取り上げられることがあります。加害者が「嫌がっていないように見えた」と言ったとしても、それが本当の意味での同意かどうかは別の問題です。相手が本当に自由意志で同意したのか、それとも状況的に強いられた同意だったのかは、加害者の「つもり」ではなく、被害者がどう感じたかが重要です。
このような問題が生じる背景には、加害者の認識と被害者の感覚の間に大きなズレが存在することがよくあります。実際、加害者が「誤解だった」と言った場合でも、それが本当に誤解なのか、または隠蔽や自己弁護のための言い訳であるのかを判断するには、慎重な検証が必要です。
被害者の認識が最も重要
「同意があったかどうか」の争点は、被害者がどのように感じたかが重要であるべきです。特に、力の差がある場合や、上司や有名人といった影響力のある人物が関わる場合、被害者が本当に自由意志で同意したのかどうかは大きな疑問を呼びます。社会的な圧力や恐怖から言えなかったことも十分考えられ、その意味で「嫌がってなかった」という判断は非常に危険です。
国際的に使用されているWHOの定義でも、「自由意志による同意」の重要性が強調されており、これは単に相手が嫌がっていないかどうかではなく、真に自由な意思であったかどうかが問われています。この点が不十分な場合、同意が成立したとは言えません。
加害者の「つもり」よりも、被害者の意志を重視すべき
トランプ氏や中居正広氏の事例のように、加害者が「誤解だった」と言うことがありますが、それだけでは問題が解決しません。加害者の「つもり」や認識が通用するならば、犯罪者の言い分だけで無罪放免になってしまうことになります。
このような認識のズレを防ぐためには、被害者の意見を中心に議論を進め、加害者の認識を適切に評価することが重要です。社会全体が、加害者の「つもり」に惑わされず、被害者が本当に自由に意思表示を行えたかを考慮しなければなりません。
まとめ：社会での意識改革が必要
性犯罪やパワハラにおける「同意の問題」は、加害者の意図だけでは解決できません。重要なのは、被害者が自由意志で同意したのかどうか、または社会的な圧力や恐怖が影響していなかったかです。加害者の「つもり」を優先することは、被害者の権利を軽視することにつながり、社会全体での意識改革が求められます。
今後、同意の問題を議論する際には、被害者の視点を最優先にし、加害者の認識に基づく判断を避けることが必要です。このようなアプローチこそが、より公正で適切な社会を作るための第一歩となるでしょう。
コメント