学校、商業施設、ホテル、マンションなどに設置されている火災報知器は、火災を早期に知らせ、人命を守るための重要な消防用設備です。実際には火災が起きていないのに、面白半分やいたずらで発信機を操作して警報を鳴らした場合、単なる「いたずら」では済まない可能性があります。
特に警報によって施設の営業や授業が中断されたり、従業員による避難誘導や安全確認などの対応が必要になったりした場合には、偽計業務妨害罪などが問題になる可能性があります。また、設備を壊した、消防機関への通報につながった、施設側に経済的損害が生じたといった事情によって、検討される法的責任は変わります。
この記事では、日本で火災報知器を故意に誤作動させた場合に考えられる刑事責任や民事上の損害賠償、未成年の場合の扱いまで、法律上のポイントを整理します。なお、個別事件でどの犯罪が成立するかは具体的な行為や結果、故意などによって判断されるため、以下は一般的な解説です。
火災報知器をいたずらで作動させても一律に同じ罪になるわけではない
まず重要なのは、「火災報知器をいたずらで鳴らした罪」という名称の犯罪があり、どのケースでも一律にそれだけが適用される、という単純な仕組みではないことです。
実際には、どこで作動させたのか、施設の業務にどの程度影響したのか、消防車などが出動したのか、設備を壊したのかといった具体的事情を踏まえて、刑法その他の法令に該当するかが判断されます。
例えば、商業施設で虚偽の火災発生を装う形で警報を作動させ、その結果として店舗が営業を中断し、従業員が避難誘導や火元確認に追われたケースと、自宅の設備を誤って操作してすぐ解除したケースでは、法的評価が同じになるとは限りません。
偽計業務妨害罪が問題になる可能性
店舗、学校、ホテル、会社などで故意に火災報知器を作動させた場合に重要になる犯罪の一つが、刑法233条の偽計業務妨害罪です。同条は、虚偽の風説を流布したり偽計を用いたりして、人の信用を毀損し、またはその業務を妨害する行為を処罰対象としています。
裁判例では「偽計」は必ずしも巧妙な嘘だけに限定されず、相手方の錯誤や不知を利用するなど、社会生活上許容されない手段による業務妨害が該当し得るとされています。[参照：裁判所 裁判例]
例えば実際には火災がないのに警報を鳴らし、施設側に「火災が発生した可能性がある」と認識させ、館内確認、避難誘導、営業停止などの対応をさせた場合には、業務妨害に当たるかどうかが問題になり得ます。
偽計業務妨害罪の法定刑
刑法233条の偽計業務妨害罪に該当した場合、法定刑は3年以下の拘禁刑または50万円以下の罰金です。「ちょっと驚かせたかっただけ」という動機であっても、それだけで犯罪の成立可能性がなくなるわけではありません。
なお、具体的な事件で偽計業務妨害罪が成立するかどうかは、行為の態様や施設への影響などを含めて判断されます。そのため「火災報知器を押した＝必ず偽計業務妨害罪」と断定することも適切ではありません。
威力業務妨害罪など別の犯罪が問題になることもある
業務妨害罪には偽計業務妨害罪のほか、刑法234条の威力業務妨害罪があります。どちらに該当するかは行為の具体的な方法によって変わります。
一般に「偽計」は人を欺いたり錯誤などを利用したりする手段、「威力」は人の意思を制圧するに足りる勢力を用いる行為として区別されます。火災報知器を利用した行為でも、その態様によって法的評価が変わり得るため、罪名だけを行為から機械的に決めることはできません。
裁判所が公開している裁判例でも、偽計業務妨害や威力業務妨害はさまざまな行為について問題となっています。裁判例検索システムでは最高裁判所や下級裁判所などの公開裁判例を検索できます。[参照：裁判所 裁判例検索]
消防へ虚偽の通報をすると軽犯罪法も問題になる
火災報知器を鳴らす行為と、自分で119番などを利用して消防へ虚偽の火災通報をする行為は分けて考える必要があります。
軽犯罪法1条16号は、虚構の犯罪または災害の事実を公務員に申し出た者を処罰対象としています。そのため、火事が起きていないことを知りながら消防などに「火事です」と虚偽の申告をする行為では、この規定が問題になる可能性があります。
一方、建物内の火災報知器を押しただけで消防機関へ直接申告していない場合まで、当然に同じ規定が適用されるとは限りません。自動通報設備との連動の有無なども含め、実際に何をしたのかを区別する必要があります。
火災報知器そのものを壊した場合は別の問題が生じる
警報を鳴らすために設備を叩く、蹴る、カバーや発信機を破壊するなどして他人の所有物を損壊した場合には、器物損壊罪などが問題になる可能性もあります。
火災報知器は単なる備品ではありません。消防庁では、自動火災報知設備について、設置義務がある建物で機能不良が著しく本来の機能を損なっている状態などを重大な消防法令違反として扱っています。[参照：総務省消防庁]
つまり、設備を壊して正常に火災を検知・通報できない状態にすることは、本物の火災が発生した際の安全にも影響します。設備を破損させた場合には、誤報を発生させたこととは別の法的問題が加わる可能性があります。
実際に消防車が来なくても問題になる可能性はある
「消防車が出動しなければ大したことにはならない」と考えるのは適切ではありません。施設内部だけで警報が鳴った場合でも、その結果として従業員などの業務が妨害されれば、業務妨害罪の成否が問題になる余地があります。
例えばショッピングセンターで警報が鳴れば、従業員は火元を確認し、来店客を誘導し、必要に応じて営業を中断することになります。ホテルなら宿泊客への対応、学校なら授業中断や児童・生徒の避難などが必要になるでしょう。
火災かいたずらかは、確認するまで施設側には分かりません。そのため、いたずらによる数秒の操作でも、多数の人を動かす結果につながることがあります。
損害賠償を請求される可能性もある
刑事責任とは別に考える必要があるのが、民事上の損害賠償です。民法709条では、故意または過失によって他人の権利または法律上保護される利益を侵害した者について、これによって生じた損害を賠償する責任を定めています。
火災報知器のいたずらによって実際に損害が発生し、行為との因果関係などの要件が認められれば、損害賠償の問題になる可能性があります。設備を壊した場合の修理費などはイメージしやすい例です。
一方、「営業を止めたから必ず売上全額を請求できる」という単純な話でもありません。どの損害が法的な賠償対象になるか、金額はいくらかについては、実際に生じた損害や因果関係などを個別に検討する必要があります。
学校でいたずらした場合は学校内の処分も別にある
学校の火災報知器を故意に鳴らしたケースでは、刑事・民事上の問題だけでなく、校則などに基づく学校内での指導・処分が行われることも考えられます。
特に全校避難となれば、授業が中断され、教職員や多数の児童・生徒が対応することになります。さらに消防が出動するような事態になれば、学校外にも影響が広がります。
ただし未成年者の法的な扱いは年齢や具体的事情によって異なります。「未成年だから何をしても犯罪にならない」「必ず成人と同じ刑罰になる」といった理解はいずれも正確ではありません。
誤って押してしまった場合と故意のいたずらは区別される
重要なのは、故意に虚偽の警報を発生させた場合と、事故や勘違いによって作動させてしまった場合は同じではないという点です。
例えば火災が発生したと本当に思い、危険を知らせるために発信機を押したものの、結果として火災ではなかったというケースがあります。このようなケースを、火災がないと分かっていながら面白半分で押した場合と同一視することはできません。
また誤って作動させた場合には、隠したり逃げたりせず、施設の管理者やスタッフなどへ直ちに事情を伝えることが重要です。実際の火災と誤認したまま対応が続けば、混乱がさらに大きくなる可能性があります。
火災報知器が鳴ったときは「いたずらだろう」と決めつけない
反対に、施設内で突然火災報知器が鳴った場合、周囲の人が「誰かのいたずらだろう」と自己判断するのも危険です。本物の火災である可能性があるため、館内放送や施設スタッフ、消防機関などからの指示に従って安全を確保することが優先されます。
火災報知設備は、本来まさにこのような緊急時に人命を守るための設備です。いたずらによる誤報が問題視される大きな理由の一つも、警報そのものへの信頼を損ない、本当の火災時の避難行動に悪影響を及ぼしかねないことにあります。
警報を意図的に誤作動させる行為は、「音を鳴らしただけ」ではなく、建物全体の安全管理に影響を及ぼし得る行為として考える必要があります。
まとめ：火災報知器のいたずらは業務妨害などの法的責任につながり得る
実際には火災がないと分かっていながら、いたずら目的で火災報知器を作動させた場合、状況によって偽計業務妨害罪や威力業務妨害罪などが問題になる可能性があります。消防などへ虚偽の災害を申告した場合には軽犯罪法、設備を破壊した場合には器物損壊罪など、別の規定が問題になることもあります。
さらに施設に損害が生じれば、刑事事件とは別に民事上の損害賠償責任を検討される可能性があります。消防車が来たかどうかだけで違法性が決まるわけでもありません。
火災報知器は人命に関係する緊急設備であり、故意に誤報を発生させる行為を単なる悪ふざけとして考えるべきではありません。一方、成立する犯罪や責任の範囲は具体的事情によって異なるため、実際にトラブルが発生している場合は、弁護士などの法律専門家へ個別に相談することが適切です。
コメント