評論家・思想家の西部邁（にしべ・すすむ、1939～2018年）は、晩年には日本を代表する保守系の論客の一人として知られていました。しかし、その経歴をたどると、東京大学在学中には学生運動に参加し、1960年の安保闘争では全学連の活動にも深く関わっています。
そのため西部邁について調べると、しばしば「左翼から右翼へ転向した人物」と説明されます。ただし、西部の思想の変化を単純な「左から右への転向」だけで理解すると、その背景にあった学生運動への失望や大衆社会への批判、保守思想への接近を見落としてしまいます。
西部が若い時代に何を考えて学生運動へ参加し、なぜそこから離れ、最終的にどのような意味で「保守」を名乗るようになったのか。その経歴と思想の変化を順番に整理してみましょう。
西部邁は学生時代、60年安保闘争の中心にいた
西部邁は1939年に北海道で生まれ、1958年に東京大学へ入学しました。学生時代には東大自治会委員長や全学連中央執行委員を務め、1960年の日米安全保障条約改定をめぐる安保闘争では学生運動の指導的立場にいました。[参照：コトバンク・日本大百科全書「西部邁」]
当時の西部が参加していたのは、一般に「ブント」と呼ばれた共産主義者同盟です。1950年代末から1960年代初頭の新左翼運動を語る際には欠かせない組織で、西部自身も後年、当時の経験を繰り返し振り返っています。
この時代の出来事については、西部自身が『六〇年安保 センチメンタル・ジャーニー』で回想しています。つまり、保守思想家となった後に若い頃の左翼運動歴を隠していたわけではなく、むしろ自分の思想形成を考えるうえで重要な経験として扱っていました。
60年安保の挫折後、西部邁は学生運動から離れていった
西部の転機を理解するうえで重要なのが1960年の安保闘争です。激しい反対運動が展開されたものの、新しい日米安全保障条約は発効しました。そして運動の挫折や内部の混乱を経験するなかで、西部は学生運動から距離を置くようになります。
ここで注意したいのは、ある日突然「左翼をやめて右翼になろう」と考えたという単純な話ではないことです。政治運動の実体験を通して、それまで信じていた理念や運動組織、人間集団そのものに疑問を持つようになったことが、その後の思想形成につながっていきました。
西部の経歴を紹介する資料でも、60年安保の闘士であった一方、その後は左翼から離れ、保守知識人の代表格となったことが紹介されています。したがって、学生運動での経験と挫折は、西部の後半生を理解する重要な出発点といえます。
「革命によって理想社会を作れる」という考えから離れた
西部の思想的変化を考える場合、単なる政党支持や政策上の立場だけではなく、人間や社会をどのように見るかという部分に注目すると理解しやすくなります。
革新的な思想には、既存の制度や慣習に問題があるなら、それを合理的に改革し、より良い社会を作っていこうという発想があります。一方、保守思想では、人間の理性には限界があり、長い歴史のなかで形成された制度・慣習・伝統には、個人が簡単には理解できない知恵が蓄積されていると考えます。
西部は学生運動を実際に経験するなかで、理念だけで人間集団が動くわけではないことや、政治運動そのものにも権力関係や集団心理が生じることを経験しました。こうした体験は、後に彼が「進歩」や「改革」を無条件に肯定せず、人間の理性や社会設計能力を疑う保守思想へ近づいていく背景として捉えることができます。
西部邁の「保守」は単純な右派・右翼とは少し違う
日本では政治的立場を「右翼・左翼」の二択で説明することがあります。その分類を使えば、西部は左翼学生運動から保守へ転じた人物と説明できます。しかし西部自身の思想を理解するには、「右翼」よりも保守主義者という表現のほうが適切です。
西部が重視した保守とは、現在存在しているものを何でも守るという意味ではありません。人間の理性には限界がある以上、社会を一から設計し直そうとする急進的な改革を警戒し、歴史のなかで形成された慣習や常識を尊重しながら、必要な変更を慎重に行うという思想です。
このような保守思想の源流としてよく挙げられるのが、18世紀イギリスの思想家エドマンド・バークです。西部もバークをはじめとする欧米の保守思想を研究し、日本社会の問題と結び付けながら独自の保守論を展開していきました。
「大衆社会への批判」も西部思想の重要な柱になった
西部邁を理解するもう一つのキーワードが「大衆」です。西部は1983年に『大衆への反逆』を刊行するなど、大衆社会を重要なテーマとして論じました。
ここでいう大衆とは、単純に一般庶民や所得の低い人を指しているわけではありません。自分自身の判断基準を持たず、時代の流行や多数派の意見、メディアなどによって形成された空気に流されてしまう精神状態を問題にしています。
これは政治にも当てはまります。「改革」という言葉が人気になれば改革そのものが目的化し、反対に「保守」が人気になれば保守という看板だけを支持する。西部が警戒していたのは、このように多数派の雰囲気によって社会の方向が決められてしまう状態でした。
左翼時代と保守時代には意外な共通点もある
興味深いのは、西部の前半生と後半生が完全に断絶しているわけではないことです。学生時代の西部は既存の政治体制に反発し、後年の西部もまた、その時々の権力や多数派に無条件で同調するタイプの保守ではありませんでした。
例えば「保守派」と呼ばれる政治家や政策であっても、西部は自分の考える保守思想に反していると判断すれば批判しました。アメリカへの追随にも批判的で、イラク戦争にも反対しています。文春オンラインによる人物紹介でも、「保守知識人の代表格」でありながらイラク戦争を批判し、右派や反左翼からも煙たがられる存在だったと紹介されています。[参照：文春オンライン]
したがって、「左翼だった人が反左翼になり、そのまま右派になった」という理解だけでは不十分です。既成の権威や多数派に簡単には同調しない姿勢そのものには、若い頃から晩年まで一定の連続性を見ることもできます。
西部邁が保守思想で重視した「伝統」とは何か
西部の保守思想では「伝統」が重要な位置を占めます。しかし、昔の制度や生活様式をそのまま復活させればよい、という意味ではありません。
社会には法律として文章化されていない常識、慣習、礼儀、言葉、家族や地域の関係などがあります。それらは一人の天才が設計したものではなく、長い時間をかけて人々が試行錯誤するなかで形成されてきました。
例えば道路交通には法律がありますが、人々が安全に生活するには法律だけでは足りません。他人への配慮や状況に応じた判断など、文章ですべて規定できない行動規範も必要です。保守思想が伝統や慣習を重視する理由は、社会を成り立たせる知識のすべてを人間が理論化できるわけではない、と考えるところにあります。
「左翼から右翼への転向」とだけ覚えると分かりにくい
西部邁の経歴だけを簡略化すると、「若い頃は左翼活動家だったが、後に右翼になった」という説明になります。しかし思想史として見る場合には、「左翼→右翼」という一本の矢印よりも、学生運動への参加→運動への疑問と離脱→社会科学の研究→近代社会・大衆社会への批判→保守思想の形成という流れで理解するほうが実態に近くなります。
また「保守」と「右翼」も完全な同義語ではありません。国家主義、民族主義、親米、反米、自由市場主義などは、それぞれ別の論点です。西部の場合、一般に右派的と考えられる政策や政治勢力にも批判的になることがありました。
実際、西部については死後も「保守とは何だったのか」という観点から多様な評価が続いています。国立国会図書館には、学生運動時代から晩年までを検討した評伝『西部邁：「非行保守」の思想家』も登録されています。[参照：国立国会図書館サーチ]
西部邁を知るなら本人の著作も確認したい
思想家については、第三者が付けた「右翼」「左翼」「保守」「リベラル」といったラベルだけでは本人の考えを正確につかめません。西部の場合も、学生運動時代について本人が書いた文章と、保守思想を論じた著作の双方を読むと変化が見えやすくなります。
60年安保時代を知るうえでは『六〇年安保 センチメンタル・ジャーニー』が重要です。一方、その後の思想を見るには『大衆への反逆』『保守思想のための39章』など、西部が大衆社会や保守について論じた著作があります。
最初から政治的な賛否を決めて読むより、「学生運動を経験した人物が、なぜ人間の理性や社会改革に懐疑的になったのか」という観点で読むと、西部思想の変化を追いやすくなります。
まとめ：西部邁の保守化は学生運動の挫折とその後の思想的探究から理解できる
西部邁は東京大学在学中、共産主義者同盟（ブント）に参加し、1960年の安保闘争では全学連の指導的立場で活動しました。その意味では、若い頃に新左翼運動の中心近くにいた人物だったことは確かです。[参照：日本大百科全書]
しかし60年安保と学生運動の経験を経て運動から離れ、その後は経済学・社会科学を研究しながら、近代社会、進歩主義、大衆社会、人間の理性による社会設計などへの批判を深めていきました。その延長上で、伝統・慣習・歴史的経験を重視する保守思想へ接近していったと理解できます。
したがって西部邁の思想遍歴は、単純に「左翼が嫌になったので右翼になった」というより、学生運動での実体験をきっかけに、革命や進歩への信頼そのものを疑い、長い思想的探究を経て保守主義へ到達したものと見るのが適切です。
そして晩年の西部は、いわゆる右派の主張を何でも支持したわけではありません。左翼にも右派にも、大衆迎合にも批判的であり続けた点を踏まえると、「左翼から右翼へ転向した人」という一言では捉えきれない思想家だったといえるでしょう。
コメント