昭和東南海地震・昭和南海地震は小規模だった？宝永・安政地震との規模比較と「戦時中に隠された地震」の真相

南海トラフ沿いでは、1944年12月7日の昭和東南海地震と、約2年後の1946年12月21日の昭和南海地震という2つの大地震が発生しました。2026年は昭和南海地震から80年にあたり、過去の南海トラフ地震との違いが改めて注目されています。

過去の宝永地震や安政東海・南海地震と比べると、昭和東南海地震・昭和南海地震は、震源域の広がりやモーメントマグニチュードという観点では相対的に小さかったと考えてよい部分があります。しかし、決して「小さな地震」だったわけではありません。いずれも南海トラフ沿いで発生したM8級の巨大地震で、多数の死者・行方不明者と深刻な津波・建物被害をもたらしました。

また、「日本軍が地震そのものを完全に隠蔽した」という表現は少し単純化しすぎです。一方、1944年の昭和東南海地震が戦時下の報道管制によって十分に報道されず、軍需工場などの被害情報が制限されたことは、国立公文書館をはじめとする公的資料でも確認されています。この点では「隠された震災」と呼ばれるだけの歴史的背景があります。

昭和東南海地震と昭和南海地震とは？

昭和東南海地震は1944年12月7日13時35分ごろ、熊野灘を震源として発生しました。気象庁によるマグニチュードはM7.9で、津市や御前崎市などで当時の震度6を観測しました。三重県南部沿岸では地震発生から5～15分後に8～10メートルの津波に襲われた地域もあります。[気象庁・昭和東南海地震の概要]

大阪管区気象台の資料では、昭和東南海地震による死者・行方不明者は1,183人、住家全壊は約1万6,000棟とされています。東海地方を中心に甚大な被害が発生しました。[大阪管区気象台・過去の被害地震]

その約2年後の1946年12月21日に発生したのが昭和南海地震です。同じ資料ではM8.0、死者・行方不明者1,443人、住家全壊約1万2,000棟とされ、和歌山県・徳島県・高知県などを中心に大きな被害をもたらしました。

「昭和南海トラフ」という1回の地震があったわけではない

まず用語を整理しておきましょう。「昭和南海トラフ地震」という一つの正式な地震名があるわけではありません。一般に前回の南海トラフ地震として扱われるのは、1944年の「昭和東南海地震」と1946年の「昭和南海地震」です。

気象庁も、前回の南海トラフ地震について「昭和19年（1944年）に起きた昭和東南海地震と昭和21年（1946年）に起きた昭和南海地震」と説明しています。2つは約2年の時間差で発生しました。[気象庁・南海トラフ地震について]

南海トラフ地震は毎回同じ場所が同じように一度に破壊されるわけではありません。広い領域が一度に動く場合もあれば、東側と西側が時間差で動く場合もあります。

昭和東南海・南海地震は過去の南海トラフ地震より小さかった？

この疑問については、「比較対象によっては本当」と考えるのが適切です。気象庁が示している過去の南海トラフ巨大地震のモーメントマグニチュード（Mw）の比較を見ると違いが分かります。

この比較は気象庁が公表している資料に基づきます。評価方法には幅がありますが、昭和東南海地震と昭和南海地震は、宝永地震や安政期の地震より小さい値として評価されています。[気象庁・過去に発生した南海トラフ地震]

特に昭和東南海地震は震源域が東側へ十分広がらなかった

昭和東南海地震が過去の巨大地震と違う重要な点として、震源域の広がりがあります。地震調査研究推進本部は、昭和東南海地震について、断層のすべりが御前崎より西側で止まったと説明しています。[地震調査研究推進本部・南海トラフで発生する地震]

一方、1854年の安政東海地震では、すべりが駿河湾の奥まで広がったと考えられています。つまり、同じ「南海トラフ沿いの巨大地震」でも破壊されたプレート境界の範囲が同じではありません。

昭和東南海地震が相対的に小さかったと評価される理由の一つは、単に被害が少なかったからではなく、過去の一部の巨大地震より震源域が限定されていたと考えられているためです。

宝永地震は昭和の2地震より広い領域が動いた可能性がある

1707年の宝永地震は、歴史上知られている南海トラフ地震の中でも特に巨大だったと考えられています。内閣府による評価ではMw8.9です。

地震本部によると、宝永地震の震源域は津波堆積物などの調査から、昭和南海地震や安政南海地震の震源域より西側へ広がっていた可能性も指摘されています。[地震本部・過去の南海トラフ地震]

宝永地震は東海側から南海側まで広範囲がほぼ一度に破壊された巨大地震と考えられています。それに対して昭和期は、1944年の東南海地震と1946年の南海地震に分かれて発生しました。

マグニチュード8.0と8.6の差は「0.6しか違わない」ではない

マグニチュードは単純な比例尺度ではありません。そのためM8.0とM8.6を見て「たった0.6しか違わない」と考えることはできません。

マグニチュードが大きくなるにつれて地震が放出するエネルギーは急激に増加します。そのため、過去の南海トラフ地震と昭和の地震との規模差には物理的に大きな意味があります。

ただし歴史地震のマグニチュードは、現代の地震のように高密度な観測網で直接観測された値ではありません。古文書に残された揺れや津波、地殻変動、津波堆積物などから推定するため、研究によって評価値に幅があります。

だからといって昭和東南海・南海地震が「小規模地震」だったわけではない

ここで誤解してはいけないのが、「宝永地震などより小さい」と「小規模な地震」はまったく違うという点です。

昭和東南海地震はM7.9、現在のモーメントマグニチュード評価でもMw8.1～8.2程度とされる巨大地震です。三重県南部では8～10メートルの津波に襲われた地域があり、死者・行方不明者は1,000人を超えました。

昭和南海地震も同様にM8級で、和歌山県、徳島県、高知県などに甚大な被害を与えました。したがって「歴代の南海トラフ巨大地震の中では相対的に小さめだった」と表現することはできても、「大した地震ではなかった」と理解するのは明確な誤りです。

「日本軍が昭和東南海地震を隠蔽した」という話は本当？

1944年の昭和東南海地震については、戦時中に情報が強く制限されたことが確認されています。国立公文書館は、昭和東南海地震と翌1945年の三河地震について、軍需工場が集中する東海地方に大きな打撃を与えたことから、当時の報道管制によって地震の報道がほとんど行われなかったと説明しています。[国立公文書館・隠された地震の記録]

つまり、「戦時中だから被害情報が隠された」という話には明確な歴史的根拠があります。特に軍需工場の被害は、敵国に日本の生産能力や被害状況を知られることにつながる軍事情報でもありました。

ただし、これを単純に「日本軍が地震の存在そのものを完全に秘密にした」と説明すると正確ではありません。地震そのものを全国民から完全に消し去ることはできず、気象観測も行われていました。問題の中心は、戦時下の報道管制によって被害の詳細や写真などが十分に公表されなかったことです。

なぜ東南海地震の被害を隠す必要があったのか

1944年12月という時期を考えることが重要です。太平洋戦争末期で、日本の戦況は悪化していました。東海地方には航空機などを生産する重要な軍需工場が集中していました。

愛知県の資料によると、昭和東南海地震では半田市の中島飛行機半田製作所も大きな被害を受け、多数の人命が失われています。軟弱地盤や工場建物の構造なども被害を拡大させた要因として指摘されています。[愛知県・東南海地震の被災記録]

名古屋市の防災資料でも、軍需工業が大きな被害を受け、戦時報道管制下のため具体的な被害や写真の報道が禁じられたことが説明されています。[名古屋市・港区の災害記録]

「隠蔽されたから本当はもっと巨大だった」という意味ではない

ここは特に区別しておく必要があります。戦時中に被害情報が報道統制されたことと、地震の物理的な規模が現在知られているものよりはるかに巨大だったという話は別問題です。

昭和東南海地震については、当時の地震計による観測記録も存在します。地震学の研究では、中央気象台関係の観測点の記録や地震観測原簿などが後世の解析に利用されています。戦災などによって失われた資料はありますが、地震そのものの規模を新聞報道だけから推定しているわけではありません。

したがって、「報道管制で被害が十分伝えられなかった」は事実ですが、「そのため本当はM9級だったのにM7.9に小さく発表された」ということを示す信頼できる根拠はありません。

むしろ報道統制の影響は「被害の詳細が分からなくなった」こと

国立公文書館は、報道管制の結果、昭和東南海地震と三河地震について被害の詳細な記録が少なく、正確な様相が明らかではない部分があると説明しています。

実際、後世になって当時の証言を集めたり、海外に残っていた資料を調査したりする研究が行われています。日本地理学会では、昭和東南海地震の3日後に米軍が三重県尾鷲市を撮影した空中写真を利用し、津波被害を解析した研究も発表されています。[J-STAGE・米軍空中写真を用いた東南海地震研究]

これは戦時中の情報統制が、単に当時の国民が被害を知りにくくしただけでなく、後世の地震・津波研究にも影響を残したことを示しています。

昭和南海地震は戦後に発生している点にも注意

「昭和東南海地震と昭和南海地震は日本軍によって隠された」と一括りにするのも正確ではありません。昭和東南海地震は1944年12月で、太平洋戦争中です。

一方、昭和南海地震は1946年12月21日です。日本がポツダム宣言を受諾して終戦を迎えた1945年8月から1年以上後に発生しています。

したがって、戦時中の報道管制による「隠された地震」という説明が特に当てはまるのは、1944年の昭和東南海地震と1945年1月の三河地震です。1946年の昭和南海地震まで「日本軍が隠蔽した」とするのは時系列上成立しません。

宝永・安政・昭和の地震は単純な死者数だけでは比較できない

過去の地震を比較するとき、「死者が少ないから地震も小さかった」と判断することはできません。死者数は地震そのものの規模だけでなく、人口、住宅の耐震性、発生時刻、津波からの避難、火災、防災知識などによって大きく変わります。

さらに1707年の宝永地震や1854年の安政地震では、現代のような全国的な統計制度がありません。古文書などから被害を復元しているため、地域によって記録の精度も異なります。

地震そのものの規模を比較する場合には、死者数だけではなく、モーメントマグニチュード、震源域、断層のすべり量、津波、地殻変動などを総合的に見る必要があります。

昭和の地震が小さめだったから次も同じ規模とは限らない

南海トラフ地震で最も重要なのは、過去の地震が毎回同じ規模・同じ震源域で発生しているわけではないことです。地震調査研究推進本部も、過去の南海トラフ大地震について震源域の広がり方には多様性があると説明しています。

前回が昭和東南海地震と昭和南海地震の2回に分かれ、宝永地震などと比較して相対的に小さかったからといって、次も同じパターンになるとは限りません。

気象庁は2026年8月現在、昭和東南海地震・昭和南海地震から約80年が経過しており、南海トラフ沿いの大規模地震について切迫性の高い状態にあると説明しています。ただし、これは具体的な発生日が予測されているという意味ではありません。[気象庁・2026年8月の南海トラフ評価]

昭和東南海・南海地震を整理するとどうなる？

つまり、「昭和の南海トラフ地震は歴史上特に小さかった」「戦争で本当の規模まで隠された」という2つの話を、そのまま結び付けないことが重要です。

まとめ：昭和の2地震は相対的に小さめだったが、戦時隠蔽と地震規模は別問題

1944年の昭和東南海地震と1946年の昭和南海地震は、いずれも多数の犠牲者を出したM8級の巨大地震です。「小規模な地震」と呼べるものではありません。

一方、現在のモーメントマグニチュード評価では、昭和東南海地震がMw8.1～8.2、昭和南海地震がMw8.2～8.5程度とされ、宝永地震のMw8.9、安政東海地震のMw8.6、安政南海地震のMw8.7という評価と比較すると、昭和の2地震は相対的に規模が小さかったという理解には一定の根拠があります。

特に昭和東南海地震では断層のすべりが御前崎より西側で止まったと考えられており、駿河湾奥まで震源域が広がった安政東海地震とは異なります。宝永地震についても、より広範囲の震源域が一度に破壊された可能性があります。

そして1944年の昭和東南海地震について、戦時中の報道管制によって被害の詳細が十分に報道されなかったことは事実です。国立公文書館も「隠された地震の記録」として紹介しています。しかし、それは「地震の物理的規模まで意図的に小さく偽装されていた」という意味ではありません。

また1946年の昭和南海地震は終戦後の地震なので、日本軍による戦時報道管制の話をそのまま当てはめることはできません。「昭和の地震は過去の一部の南海トラフ地震より相対的に小さかった」「昭和東南海地震では戦時報道管制があった」という2点はどちらも事実に基づきますが、両者は別々の問題として理解するのが正確です。