新名神高速6人死亡事故の被告にはどんな求刑が予想される？過失運転致死の法定刑と「懲役7年相当」が焦点になる理由

2026年3月、三重県亀山市の新名神高速道路で大型トラックが渋滞中の車列に追突し、子ども3人を含む6人が死亡した事故について、元トラック運転手の水谷水都代被告が自動車運転処罰法違反の過失運転致死罪に問われています。

検察側は初公判で、被告がTikTokの料理動画を見ながら運転し、スクリーンショットを撮ろうとして約13秒間前方から目を離し、制限速度を超える時速約82キロで走行していたと指摘しています。被告は起訴内容を認めています。[初公判の報道]

では、これほど重大な結果が発生した事故ではどの程度の求刑が考えられるのでしょうか。2026年8月31日時点で検察側の正式な求刑はまだ報じられていませんが、現在の起訴罪名を前提にすると、法定刑の上限である拘禁刑7年を求刑する可能性は十分に考えられます。ただし、これはあくまで現時点の公開情報から考えた予測であり、実際の求刑が発表されるまでは確定できません。

新名神6人死亡事故では何の罪に問われている？

水谷被告が起訴されているのは、自動車運転処罰法違反の「過失運転致死」です。2026年4月9日、津地検が同罪で起訴しました。[起訴時の報道]

起訴状などによると、被告は3月20日未明、新名神高速道路で大型トラックを運転中にスマートフォンを見て前方を十分確認せず、渋滞で停止していたミニバンへ追突しました。その結果、ミニバンに乗っていた一家5人と、別のSUVを運転していた男性1人の計6人が死亡したとされています。

事故の結果だけを見ると極めて重大ですが、裁判では「何人が亡くなったか」だけではなく、検察がどの犯罪で起訴したのかが刑の上限を決める重要なポイントになります。

過失運転致死傷罪の上限は拘禁刑7年

自動車運転処罰法第5条は、運転上必要な注意を怠って人を死傷させた場合について、7年以下の拘禁刑または100万円以下の罰金と定めています。[e-Gov法令検索・自動車運転処罰法]

したがって、現在報道されている過失運転致死罪だけを前提に考えると、検察側がこの罪について求刑できる拘禁刑の上限は7年です。

「6人も死亡しているのだから10年や20年を求刑するのでは」と考えるかもしれませんが、現在の起訴罪名だけなら、死亡者数が6人だから単純に7年×6人になるわけではありません。刑事裁判の量刑は、その犯罪に定められた法定刑と刑法上の処理に従って決められます。

なぜ今回は上限7年の求刑が予想されやすいのか

求刑を予測するうえで特に重く見られると考えられるのが、結果の重大性と過失の程度です。今回の事故では6人が死亡し、その中には5歳、8歳、11歳の子どもも含まれていました。

さらに検察側は、事故直前に一瞬スマホへ目を向けただけではなく、TikTokで料理動画を見てスクリーンショットを撮ろうとし、約13秒間前方を見ていなかったと主張しています。テレビ朝日の報道でも、検察側が被告について日常的にスマートフォンでSNS動画を見ながら運転していたと指摘したことが伝えられています。[テレビ朝日・初公判の内容]

加えて、起訴状では現場の制限速度を超える時速約82キロで大型トラックを運転していたとされています。「大型車」「高速道路」「長時間の脇見」「速度超過」「6人死亡」という事情が重なるため、過失運転致死の中でも非常に重い部類として評価される可能性があります。

過去には6人死亡の交通事故で法定刑上限が求刑された例もある

参考になる過去の事例として、2011年に栃木県鹿沼市でクレーン車が児童の列に突っ込み、小学生6人が死亡した事故があります。当時は自動車運転過失致死罪が適用され、検察側は法定刑の上限である懲役7年を求刑し、裁判所も懲役7年を言い渡しました。

警察庁の交通事故被害者支援に関する報告書でも、この事件について「検察官の求刑が懲役7年、裁判所の言い渡した判決は懲役7年」と紹介されています。[警察庁資料]

もちろん、鹿沼市の事故と新名神高速の事故では事故原因や被告の事情が異なるため、同じ判決になると断定することはできません。しかし、多数の死亡者が生じ、過失の程度が極めて重大だと評価された事件では、法定刑上限まで求刑・量刑された例があることは参考になります。

「危険運転致死」ならもっと重いのでは？

今回の事故については、遺族から「過失という言葉では終わらせてほしくない」という強い思いが表明されています。実際、約13秒間スマートフォンを見ながら大型トラックを走行させたという検察側の主張を聞き、「なぜ危険運転致死罪ではないのか」と疑問に思う人もいるでしょう。

危険運転致死罪は過失運転致死よりはるかに重い刑罰が定められています。しかし、単に行為が非常に危険だった、死亡者が多かったというだけで自動的に危険運転致死罪になるわけではありません。法律で定められた危険運転行為の要件を満たす必要があります。

今回、津地検は捜査の結果として過失運転致死罪で起訴しています。そのため、少なくとも現在の裁判は「危険運転致死なら何年になるか」ではなく、過失運転致死という罪の法定刑の範囲でどの程度の刑が相当かを審理する裁判です。

「殺人罪と同じように裁いてほしい」という感情と法律上の罪名は別

遺族が今回の事故について「単なる事故とは思っていない」「殺されたと思っている」と語っていることも報じられています。家族6人の命が、運転中のスマートフォン操作によって突然失われたことを考えれば、その怒りや喪失感が非常に大きいことは容易に理解できます。[テレビ朝日・遺族のコメント]

一方、刑事法上の殺人罪には故意が必要です。「非常に危険で無責任な運転だった」という道徳的評価と、刑法上の殺人罪が成立するかどうかは同じではありません。

裁判所は社会的な怒りだけで刑を決めるのではなく、起訴された罪、証拠、過失の程度、結果、被告の前歴、事故後の対応、反省状況などを総合して判断します。

8月31日の被告人質問は量刑判断にも影響し得る

2026年8月31日の公判では被告人質問が行われ、水谷被告は被害者らについて「将来をつぶして本当に申し訳なく思っている」と謝罪しました。[共同通信・8月31日の公判]

一方、被害者参加制度を利用した遺族側代理人から亡くなった6人の名前を尋ねられた際、被告は1人しか答えることができなかったとも報じられています。また事故後に救助や消火をしなかった理由については、火柱の中へ入ることができなかった旨を説明しました。

こうした被告人質問では、事故原因だけでなく、反省がどの程度深まっているか、被害者と遺族にどう向き合っているかなども明らかになっていきます。量刑では結果と過失の重大性が中心ですが、反省、謝罪、被害弁償などの事情も考慮され得ます。

求刑と判決は同じものではない

「懲役7年を求刑」というニュースが出た場合でも、それは裁判所が7年と決定したという意味ではありません。求刑は、検察官が裁判所に対して「この程度の刑が適切だ」と意見を述べるものです。

その後、弁護側が最終弁論を行い、裁判所が証拠や量刑事情を検討して判決を言い渡します。求刑より短い刑になることもあれば、事案によっては求刑に近い刑が言い渡されることもあります。

したがって、仮に今回検察側が拘禁刑7年を求刑したとしても、「判決も必ず7年」とは限りません。

今回の求刑を左右しそうな事情を整理

この中でも、6人の死亡という結果と、スマートフォンを見ながら大型トラックを運転していたとされる過失の重大性は、検察側が厳しい求刑を行う根拠になると考えられます。

現時点では「拘禁刑7年求刑」が有力な予想

以上を踏まえると、2026年8月31日時点で公開されている起訴内容だけを前提にした場合、検察側が過失運転致死罪の法定刑上限である拘禁刑7年を求刑する可能性はかなり高いのではないかと予想できます。

例えば5年や6年の求刑も法律上は可能ですが、6人が死亡した結果、約13秒間の脇見、日常的なSNS動画視聴運転との検察側指摘、速度超過、大型トラックという車両の性質などを考えると、検察が法定刑の上限を選択しても不思議ではありません。

ただし、これは裁判記録全体を確認したうえでの検察官の判断ではなく、報道されている情報を基にした予測です。正式な求刑が出るまでは「7年になる」と断定することはできません。

「7年では軽すぎる」と感じても裁判所が自由に10年へ増やすことはできない

今回の事故については、「6人が亡くなって7年以下なのは軽すぎる」と感じる人もいるでしょう。遺族からも、悪質なながら運転に対する法改正や厳罰化を求める声が上がっています。

しかし裁判所は、事故の重大さだけを理由に法律で定められた刑の上限を超える判決を自由に言い渡すことはできません。刑罰は、行為時に法律で定められていた犯罪と法定刑に基づいて決めなければなりません。

そのため、「ながらスマホによる死亡事故を今後もっと重く処罰すべきだ」という問題は、今回の被告に法律上可能な刑を科す問題と、将来の法改正をどうするかという問題に分けて考える必要があります。

まとめ：新名神6人死亡事故では上限7年の求刑が焦点になりそう

新名神高速道路で6人が死亡した事故について、水谷水都代被告は2026年8月31日時点で自動車運転処罰法違反の過失運転致死罪に問われています。過失運転致死傷罪の法定刑は、7年以下の拘禁刑または100万円以下の罰金です。

検察側は、被告が大型トラックを運転しながらTikTokの料理動画を見て、スクリーンショットを撮ろうとして約13秒間前方を見ず、制限速度を超える時速約82キロで走行していたと主張しています。さらに、こうしたSNS動画を見ながらの運転を日常的に行っていたとも指摘しています。

6人が死亡したという極めて重大な結果も踏まえると、検察が法定刑の上限である拘禁刑7年を求刑することは十分に考えられ、現時点では有力な予想といえます。過去にも6人が死亡した重大な自動車運転過失事件で上限7年が求刑・言い渡された例があります。

ただし、2026年8月31日時点では正式な求刑はまだ確認されていません。また、求刑が7年だったとしても裁判所の判決が必ず7年になるわけではありません。今後は検察側の論告求刑、弁護側の最終弁論、そして津地裁が過失の重大性と被告の反省などをどのように評価するかが最大の焦点になります。